“中央1套”“套”住了什么
文章原載：溫州清潔 文章出處：http://www.www.forzatec.com.cn/ 文章版權：如需轉載本文，請以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
“中央1套”“套”住了什么趙志疆早進入我們電視生活的“中央1套”，居然被搶注成避孕套商標，而央視仍蒙在鼓里不知情。據(jù)悉，搶注者為福建長樂市1姓李的自然人，但國家工商總局商標局證實，“中央1套”避孕套商標還在審查中，目前還尚未獲得批準。（七月三一日重慶商報）雖然我國商標法規(guī)定每個自然人都可以申請注冊商標，但是這個所謂“中央1套”避孕套注定不可能申請成功，因為商標法中同時還有涉及國家機關地點名稱的商標不得使用這樣的規(guī)定。由此觀之，所謂搶注“中央1套”避孕套只能是1次無聊的炒作。不過即使是炒作，我依然覺得還有說上幾句的必要。絕大多數(shù)搶注者都不是為了加工生產(chǎn)，而是為了買賣商標牟取暴利，針對這種情況，我曾經(jīng)撰文建議拒絕此類“空殼商標”注冊。頗為有意思的是，這種明顯出于炒作目的的“空殼商標”居然長期供銷兩旺。有資料顯示，目前我國已經(jīng)注冊的安全套商標有二零零零多個，正在魯能四連敗的有一零零零多個。“木子美”、“刀郎”、“2人轉”、“克林頓”……1個個令人瞠目的商標背后，搶注者對利益的渴求清晰可見，而他們之所以樂此不疲是因為確實有大量社會資本在尋找機會。安全套何以“套”住了大量社會資本？除了安全套行業(yè)可能存在的暴利驅使之外，更深的原因恐怕是，他們很難找到1個更好的投資項目。近年來，各種衛(wèi)生巾、洗發(fā)水廣告汗牛充棟，安全套雖然不能做廣告，卻也由1個個匪夷所思的商標而屢屢奪人眼球。這些商品無論科技含量還是產(chǎn)品質量都沒有明顯的差別，不過是在低水平的產(chǎn)業(yè)末端激烈爭搶1塊大小不變的蛋糕。由于這些商品的數(shù)量已經(jīng)遠遠超出市民所需，因此企業(yè)間的競爭也日趨白熱化，從初的產(chǎn)品之爭漸而發(fā)展為廣告之爭、眼球之爭。在這樣的背景下，企業(yè)不惜重金求購噱頭商標不難理解，而公眾也不得不面對裝束得5花8門卻又內(nèi)容1致的商品。就在看到“中央1套”避孕套的同時，壟斷行業(yè)高薪再添新證據(jù)——煙草公司1名中層干部年收入三零萬元。從年入一零萬的抄表員，到1年三零萬的煙草干部，競爭缺失情況下的壟斷暴利越來越引起公眾的不滿。1方面公眾想要的選擇得不到基本的滿足，另1方面無謂甚至無聊的選擇鋪天蓋地、不勝枚舉。而在我看來，兩者之間在某種程度上存在著必然的聯(lián)系。正是由于電力、煙草等行業(yè)長期處于國家壟斷或者行業(yè)保護范圍之內(nèi)，缺乏應有的競爭和準入機制，因此社會資本不可能進入其中，只能轉而涌入那些有限的開放領域，安全套和衛(wèi)生巾等的濫觴就是1個十分明顯的例證。在這種低水平的重復擴張和惡性競爭之中，造成了資源的極大浪費。面對這些噱頭商標，在聲討商家低俗、市儈的創(chuàng)意之余，也許我們有必要考慮1下，當越來越多的社會資本不斷涌入安全套、衛(wèi)生巾這樣的商品的時候，是不是也說明其投資通道受到了極大的阻礙？如果社會資本能夠擁有更多的選擇，還會不會去1窩蜂地涌入安全套行業(yè)？如果企業(yè)不再將目光專注于噱頭商標，搶注者是否還會有制造噱頭的沖動？問題的答案暫且擱置，起碼就目前的實際情況來看，壟斷企業(yè)是無需制造這樣的噱頭的，當然，他們更不需要冒天下之大不韙去炮制那些低俗的商標。