審計難成“風暴” 問責缺失
文章原載：溫州清潔 文章出處：http://www.www.forzatec.com.cn/ 文章版權(quán)：如需轉(zhuǎn)載本文，請以鏈接的形式注明原載以及出處，謝謝！
莫讓“看門狗”徒做“吠日”之舉趙志疆國家審計署一一日發(fā)布二零零六年第五號審計公告，公布了四二個部門單位二零零五年度預(yù)算執(zhí)行審計結(jié)果。審計公告顯示，歷經(jīng)幾年的審計風暴洗禮，國家各主要部門單位，仍然在預(yù)算執(zhí)行上存在諸多問題，包括發(fā)改委公款為職工購房、體育總局動用彩票資金用于炒股、教育部應(yīng)繳未繳46級考試費等等問題，再度成為媒體和民眾關(guān)注的熱點。（九月一二日京華時報）為了了解詳細情況，我專門到審計署網(wǎng)站閱讀了審計公告全文。看完之后發(fā)現(xiàn)1個問題，針對各部門存在的嚴重問題，審計公告措辭并不激烈，甚至可以算得上“溫和”。海關(guān)總署擠占挪用預(yù)算資金九七三一.八一萬元，還變相挪用財政資金一三二.零二萬元用于出國考察，然而審計公告卻評價為“預(yù)算執(zhí)行情況較好，財務(wù)管理和內(nèi)部控制制度比較健全”。體育總局堪稱“屢審屢犯”的代表，此次又因為少計收入一.三八億元，以及未經(jīng)批準動用彩票專項資金二七八七.四萬元用于股票投資，而榜上有名，但審計公告的評價卻是“預(yù)算收支符合國家有關(guān)預(yù)算和財政法規(guī)的規(guī)定，財務(wù)管理和內(nèi)部控制制度比較健全……進1步增強了部門各級干部和財會人員的政策觀念和責任意識”。不用列舉更多，幾乎每1個被審計公告點名批評的部門，都與此同時得到了1個不算很差的評價，這也使得審計公告更像是在“邊打板子邊揉屁股”，如此做法不免給被審計者以“瑕不掩瑜”、“無心之失”之類的心理暗示。不僅如此，在整改情況的總結(jié)中，審計公告無1例外地提到，有關(guān)部門“積極進行整改，并舉1反3，吸取教訓，切實加強財務(wù)管理，堅決防止類似問題再次發(fā)生”。然而實際情況是，那些“屢審屢犯”的部門，幾乎每年都在“積極整改、吸取教訓”，但卻從未見到其“防止類似問題再次發(fā)生”。滯留、轉(zhuǎn)移專項預(yù)算資金的問題，每年都能看到，而且數(shù)目動輒以千萬乃至億元來計算，但處理結(jié)果卻多半是“要求及時撥付”了事。如此數(shù)目驚人的巨額資金，1年的利息將會是多少？對于這些違規(guī)部門來說，“及時撥付”不像是處罰，更像是獎勵——巨額的利息收益實際上已經(jīng)達到了其滯留預(yù)算資金的目的。不難想象，這樣的處理結(jié)果毫無任何“殺傷力”可言，又怎么能“防止類似問題再次發(fā)生”？縱觀此次審計公告，違規(guī)者多半都是“熟面孔”，而審計署依然還是“老套路”，使人徒然平添1種“年年歲歲花相似”的憂愁。和以往“側(cè)重于對違規(guī)部門的批評，而忽略了對責任人的追究”的審計風暴1樣，此次審計公告除了追究經(jīng)濟、行政上的漏洞和缺陷之外，并沒有涉及追究部門負責人責任的內(nèi)容，這不能不說是此次審計公告的1大遺憾。這樣的遺憾其實不難理解，我國審計實行的是行政模式，審計機關(guān)受同級人民政府和上級審計機關(guān)雙重領(lǐng)導，其本身行政執(zhí)法權(quán)有限，主要職責在于發(fā)現(xiàn)問題，而解決和處理問題經(jīng)常需要間接地訴諸于司法監(jiān)督或是相關(guān)的行政監(jiān)督、權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。在這些“屢審屢犯”的名單中，大部分都與審計署“平起平坐”，審計部門又如何能不計1切后果地對他們痛打板子呢？因此，李金華曾多次表示過他心中大的矛盾與困惑：面對審計出來的諸多問題，如何落實和追究審計責任。法治政府在某種意義上就是責任政府，而問責制正是責任政府題中的應(yīng)有之義。李金華曾形象地比喻自己是“國家財產(chǎn)的看門狗”，按照普遍的理解，面對不法之徒的入侵，看門狗主要的職責是發(fā)出警報，以提醒主人對此做出反應(yīng)。國家審計只有監(jiān)督的功能，而沒有問責的權(quán)力，因此缺乏相應(yīng)強有力的督促整改制度和懲戒制度。如果責任追究機制不能因此而完善，如果看門狗1次次徒做“吠日”之舉，那么這條忠心耿耿的看門狗還能夠聲嘶力竭地叫多久？這確實是個問題。